Vi bruka säger att det blir bättre att betala, till exempel, två tusenlappar till någon arkitekt som kan det än att betala tio tusen för att fixa något som gick fel efteråt. Och det är massor som kan gå fel när man bygger hus. I morse när vi öppnade inboxen låg ett mail som beskriver en sådan händelse.

——————————

Hej,

Jag skriver till er för att fråga om hjälp. Jag vänder mig till er då jag följer er blogg och verkligen gillar de hus ni ritar. Framförallt för att ni kan rita väldigt vackra hus i alla stilar, inte bara nyfunkis. Vilket tyvärr är väldigt ovanligt idag.

Anledningen till att jag skriver till er är att jag för närvarande bygger till mitt hus, och har tyvärr hamnat i en väldigt tråkig situation. Till följd av min strängt begränsade ekonomiska budget använde jag inte en arkitekt utan en “ritare” som arbetar på ett företag som tillverkar modulhus. Huset är från början av förra sekelskiftet och ganska litet och tanken var helt enkelt att bygga ut och göra det något mera rymligt. För någon vecka sedan kom taket på plats vilket resulterade i en chock för mig. Taket är i princip platt och osynligt från de flesta vinklar.

Problemet är att jag inte varit tillräckligt kritisk till de skisser jag fått se. Jag fick två typer utav skisser, den ena endimensionell och den andra mer tvådimensionell. Den endimensionella visade ett välsynligt valmat tak medan taket på den tvådimensionella modellen inte var synligt alls. Huset såg mycket märkligt ut i den tvådimensionella skissen, men fullt normalt och välproportionerligt ut i den endimensionella skissen. Jag valde därför att tro på den endimensionella skissen, vilket var ett stort misstag. Den verkliga taklutningen är hälften så brant än den som visas på bild. Detta borde givetvis ha kontrollräknats från min sida, men jag antog att skissen var korrekt. I verkligheten visade det sig att den tvådimensionella skissen var korrekt och att taket i princip är osynligt. Det som gör mig så ledsen att husets tidigare karaktär helt har gått förlorad med ett mycket opassande låglutande valmat tak. Istället har huset förvandlas till ett funkishus. En väldigt sorglig utveckling då intentionen hela tiden varit att behålla den gamla känslan.

Jag förstår att jag givetvis borde tagit mer professionell hjälp, men då priset var väldigt kritiskt fanns det tyvärr inte utrymme till detta. Även om jag inser att kostnaden av att gjort detta fel är långt större än att ursprungligen ha anlitat en kunnig arkitekt, så är det tyvärr inget jag kan göra ogjort. Jag förstår också att era råd kostar men jag undrar om det är möjligt för mig att ställa två allmänna frågor som skulle hjälpa mig i att hitta en lösning på denna tråkiga situation.

1) Givet att huset kommer ha spröjsade fönster (redan köpta) – går det att “tvätta bort” den funkisprägel som det låglutande valmade taket (i princip platt tak) ger genom att arbeta med bearbetade fönsterfoder, detaljer på bröstningen, takfot samt färgsättningen på huset? Eller kommer det endast krocka med taket och göra att det känns som en dålig kompromiss? Vi vill ju inte heller att huset ska sluta som en tragisk mix i ingenmansland.
2) Givet att det går att arbeta med detaljerna – vilka detaljer är viktigast att satsa på? Vad skulle du säga är den viktigaste detaljen för att få bort funkisprägeln som taket sätter?

Avslutningsvis skulle jag vilja fråga vad ni tar för att utifrån existerande ritning, arbeta på huset detaljer och hitta en lösning?

Jag förstår helt och fullt om ni inte har tid eller lust att svara på dessa frågor, men jag tänkte att det var värt att fråga. Själv känner jag ett ansvar för huset och dess själ, jag vill inte tvätta bort husets ursprung. Trots en kraftig ombyggnad vill jag gärna att huset själ skall bevaras, även om det kommer att gå att se att huset är utbyggt och moderniserat.

Väldigt tacksam för all hjälp jag kan få.

——————————-